ПЛЮСЫ И МИНУСЫ СИСТЕМЫ ВИДЕОПОВТОРОВ В ФУТБОЛЕ

У практически любой проблемы всегда есть простое решение. Но оно почти всегда неправильное. Поэтому не стоит опираться на то, что лежит на поверхности. Возможны непредвиденные последствия, пишет в своей колонке на Economistua.com Александр Панфилов.

У поборников введения системы видеоповторов в футболе всегда найдутся железобетонные аргументы. Мол, арбитр не увидел положения вне игры, неправильно отменил/засчитал мяч, назначил/не назначил пенальти, и т.д., и т.п. И дабы футбольная справедливость восторжествовала, обязательно нужно внедрять передовые технологии, которые помогут минимизировать судейские ошибки. Казалось бы, все логично. Но только правильно ли?

Один из лучших футболистов мира минувшего десятилетия бразилец Рональдиньо по этому поводу сказал примерно следующее: «футбол уже был изобретен когда-то, и не нужно его изобретать еще раз». Кажется, что в этих словах футбольного гения – наиболее полный ответ новаторам.

Новшества, касающиеся внедрения видеоповторов в футболе, направлены, в первую очередь, на минимизацию судейских ошибок. Понять людей, ратовавших за это ноу-хау, можно. Игра стремительно развивается, становится намного быстрее, и порою судьи попросту не успевают за действиями игроков, не видят спорный момент. Дабы облегчить участь «людей в черном», и призван этот эксперимент.

Однако, сколько не пытайся найти в этой ситуации резоны для футболистов или болельщиков, их не отыщешь. Потому что таковых просто не будет. Видеоповторы и прочие нововведения будут приниматься для судей. Исключительно для судей. Понятное дело, что все это подается под соусом борьбы за справедливость и чистоту футбола, однако в сухом остатке все равно останется «посильная помощь судьям». Неужели эти футбольные посредники настолько важны?

Тут нужно понимать следующее. В футбол играют живые люди, а не роботы. Если брать второй вариант, то счет в матчах был бы, как в баскетболе. На самом же деле футбол интересен не в последнюю очередь из-за ошибок игроков. Не забил из трех метров – и это потом долго вспоминают «не злим, тихим». Не реализовал пенальти – и это помнят еще дольше. Забил из положении «вне игры» — и это станет поводом для дискуссии на месяц. Если все мы принимаем ошибки футболистов и тренеров как должное, как неотъемлемую часть игры, скажу больше – как изюминку, то почему мы не должны воспринимать судейские ошибки? Футбол был и есть потрясающий в первую очередь из-за его субъективизма, из-за наших разных оценочных суждений, когда двое смотрят на одно и то же, но видят совершенно разное. Это ведь не касается дорожных знаков, это касается интерпретации игры.

Уже слышу, как говорят о том, что если бы были видеоповторы, то многие матчи, в том числе с участием украинских команд и сборных, заканчивались бы с иными результатами, в нашу пользу. Да, может и так. Но можно сразу же вспомнить купу моментов, которые можно трактовать против нас. Не в этом дело. Нельзя требовать от футбола, от простой игры кристальной честности и справедливости, если ее нет или почти нет в настоящей, реальной жизни. Зачем пытаться объять необъятное, ведь все равно не получится. Жизнь не станет игрой, игра не станет жизнью. Зато мы можем потерять намного больше, чем приобретем, если начнутся сплошные видеоповторы. Футболисты будут затягивать игру, игровое время увеличится существенно, не исключено, что в моментах с видеоповторами будут крутить по телевизору рекламу, болельщики на трибунах будут скучать, ритм игры тоже будет страдать.

При желании этот синонимический ряд мелких и крупных «пакостей», неизменно возникших при введении системы видеоповторов, можно продолжить. Впрочем, нечто подобное можно применить и при защите введения данных новшеств. Только вот сторонникам футбольного ноу-хау никогда не перебить два железобетонных аргумента. Первый: в случае внедрения новшеств игра потеряет свой первозданный шик, свою привлекательность. И превратится из шоу в обыкновенную мыльную оперу. Типа «я соромлюсь свого тіла». Но главный нюанс – даже не этот. А следующий: даже с введением видеоповторов у наших футбольных судей вряд ли вырастут за плечами крыла. Дело в том, что если повторы позволяют правильно (то есть однозначно) интерпретировать момент из пересечением/непересечением мяча линии ворот, то другие спорные эпизоды даже техника не всегда сможет идентифицировать до мелочей. Все эти двузначности с пенальти, нарушением, тянущим или не тянущим на красную карточку, определением положения вне игры, все равно останутся на усмотрения арбитра. То есть, мы можем изначально утверждать, что видеоповторы могут принести какую-то пользу, но в корне решить проблему не могут в принципе. Так зачем пытаться кастрировать игру, зная наперед, что лучше не будет, что не «отрастет»?

И вот еще что. Внедрение видеоповторов – занятие весьма хлопотное. И не дешевое. Оно подразумевает отдельное помещение, лишние телекамеры, лишние глаза и руки. Можно допустить, что наши лучшие клубы типа «Динамо» и «Шахтера» могут позволить себе внедрить такое новшество. Но что делать другим «элитным» нашим коллективам, которые месяцами не платят зарплату своим игрокам? А неэлитным что делать? Сразу завязывать с футболом и переходить на гандбол?

Не получилось бы так, как в свое время в Советском Союзе: стирали грань между городом и селом, но вместо грани стерли село.